¿Cuántas veces hemos oído alguna estupidez, generalmente proveniente de un vendedor de gran superficie con los estudios mínimos para poder leer (y no muy rápido) o de algun fulano al que le había informado el primo del amigo del cuñado del sobrino del compañero de habitación de su padre “que de eso sabe un rato”, sobre las teles de plasma?
Y es que este tipo de televisión se presta a la desinformación, al oír campanas y no saber dónde, como tantas cosas. He reunido toda esa colección de despropósitos en un sólo documento con el fin de informar un poco más de la realidad de las cosas, la mayor parte de la gente no hará ni caso del tema, pero igual puedo informar correctamente a uno de cada cien, y sólo por eso ya merece la pena.
Con uds, las “Grandes paridas del Plasma”:
Un plasma se calienta mucho. Esta afirmación se produce cuando surge la idea de lo que le “suena” del plasma al tipo de turno… el plasma está caliente (le suena al sol y a las estrellas) luego tiene que soltar mucho calor, ergo un plasma es algo así como una especie de sol en miniatura. Qué más quisiera yo, me habría ahorrado la calefacción este invierno, la triste verdad (o alegre si estás en verano) es que no se calienta más o menos que un LCD, lo que más calienta no es la pantalla en sí, sino la electrónica, las diferencias entre un LCD y un Plasma en calor disipado no suelen ser determinantes, salvo en el caso de los LED, y aún así …. tampoco es algo que determine su compra.
Un plasma consume mucho. En la generación actual consumen un 20% menos que la anterior que ya redujo el consumo en un 40% sobre unos modelos que tenían un consumo un 16% superior de media que un LCD con backlight convencional, es decir, cualquier plasma de hoy en día consume menos de la MITAD que un LCD de hace 2 ó 3 años (y por aquel entonces la gente compraba los LCD sin chistar y sin queja de su consumo), y un 20% más que un LED de los actuales, lo que se traduce en una diferencia en la factura de la luz de algo más de 25 € al cabo de un AÑO… tremendo gasto.
Un plasma dura menos. Esta afirmación es mi favorita, sobre todo porque suele venir de gente a la que no le dura el televisor más de 5 años, no porque se gaste sino porque lo cambian por otro… como ya dije, los plasmas de hoy están preparados para aguantar más de 100.000 h de uso hasta la mitad de su brillo, eso es más del tiempo medio entre fallos de un LED o de una lámpara convencional.
El plasma hay que rellenarlo de gas cada 3 años. Esto es fascinante, más por la cifra de años que la gente afirma que por la descabellada idea en sí, no sé de dónde habrán sacado los años en cuestión ¿puro azar?, ¿sonaba bien?, nunca lo sabremos.
El plasma contiene gas INERTE en las celdas de fósforo que cambia de estado por la excitación electrica que provocamos en la celda, el gas NO tiene desgaste, el fósforo de la misma sí, así que en todo caso habrá que renovar el fósforo, no el gas (que está en una cámara estanca) concretamente cada 100.000 h donde su brillo ya se ha reducido a la mitad.
Un plasma es tecnología obsoleta. En cuestión de obsoleto el LCD es anterior (bastante anterior) al plasma, no se pensó para visionado de material cinematográfico y resulta una tarea titánica evolucionarlo a lo que conocemos hoy en día… y ahí sigue… y no sólo sigue sino que casi la totalidad del mercado de consumo piensa que es algo bueno, pero en fin, esos se creen lo que les cuentes, si la gente piensa que necesita un 5.1 o 7.1 para tener “sonido de cine” (que me descojono cada vez que voy a casa de un colega y tiene uno de esos jugueticos), el fullhd (que ahora ya es una mierda porque no tienes la 3DReady, detro de unos años será la True3D) y el True motion chachipiruli (que es básicamente hacer que tu peli se convierta en un video casero), es que se creen cualquier cosa.
Un plasma de 1024×768 tiene muy poca resolución para verse bien. Sí y tu CRT tenía (en progresivo) 240 líneas ó 288 (bastante menos de la mitad) y estábamos todos encantados con ellos. La realidad es que en casi todas las situaciones la gente no nota una mierda.
El plasma se quema. Y mi coche también, si le pongo el punto muerto y le dejo un ladrillo sobre el acelerador seguramente me lleve una sorpresa que no me llevaría en un uso normal, pero ¿por qué querría uno hacer eso?, los plasmas de hoy no se queman salvo que uno sea un burro de calité superior (que ojo, los hay) yo personalmente hago lo que me sale de las narices con la tele a estas alturas sin guardar ningún tipo de precaución y ahí sigue tan pancha.
Los colores se ven mejor en un LCD. Los LCD tienen un error de gamut sencillamente acojonante sobre la referencia REAL del color, se considera que un LCD es MUY bueno cuando el error no va más allá del 7% de media (calibrado), en un plasma sin calibrar el error no suele superar el 2%. Eso hace que mucha gente se lleve fantásticas sorpresas cuando manda imprimir las fotos que ha visto en su tele/monitor LCD y descubre que las cosas, bueno, no son como se las han “pintado”. No obstante en este punto recomiendo el LCD a todos los que quieran evadirse de la realidad con la tele.
Los LCD tienen mejor resolución que un plasma. Si claro, porque todos sabemos que los píxeles del plasma tienen bordes difusos ¿verdad?, esta parida es mi favorita porque es TAN estúpida que no merece ser explicada.
El plasma es más barato, luego tiene que ser peor. No señora, es más barato porque es más barato de producir, el coste de tener un panel de gran formato en LCD es considerablemente superior al de un plasma, la electrónica de escalado de imagen en el caso del LCD tiene que hacer encaje de bolillos mientras que en plasma el escalador puede ser mucho más barato y por último los márgenes comerciales suelen ser muy superiores en el caso del LCD (razón por la que te vende el comercial el LCD, ¿o pensabas que lo hacía porque piensa en tí?, siento desilusionarte, pero no).
Los negros de mi LCD (ponga aquí la marca) son negros, negros lo juro por dios, no veo que un plasma sea mejor. Como dicen en mi pueblo, todo nos parece mu bonico mientras no lo comparemos, pon un plasma al lado y verás que rápido pasas de pensar que el LCD tiene buenos negros a ver todos ellos como un gris lechoso…
Os dejo que adivinéis cuál es el plasma en esta foto…

salvo que hablemos de un LED (y local dimming) en cuyo caso puede que sea igual (o puede que mejor en algún caso remoto) a costa de un black-crushing de la hostia, unos colores rarísimos, smudge en los bordes de alto contraste, etc, etc, etc y no olvidemos el glorioso input lag que suelen meter.
Saludos. He llegado a vuestro “diario” por casualidad y no he podido mas que descojonarme con este articulo sobre el plasma, descojonarme porque dicta una a una la mayoria de VERDADES sobre una tecnologia que supera con creces al LED y por ende al LCD de retroiluminacion por fluorescente. Con permiso me gustaria pediros que me permitais copiar el articulo haciendo referencia a este sitio para que este colgado en NOTICIAS de SIENAPRO.COM
De cualquier forma, GRACIAS por leer mi mensaje y FELICIDADES por un articulo divertido y REALISTA!!!
Buen dia!
Hola Ricardo.
El artículo está escrito en tono sarcástico y por lo tanto es exagerado y poco parcial en algunos puntos, pero sólo para darle un poco de ritmo, a ninguno nos gusta leer un tocho puramente técnico. Evidentemente no pienso que todos los vendedores de gran superficie sean ineptos tecnológicos ni que todos los conocidos que “saben del tema” no tengan idea alguna… me limito a ironizar sobre una tendencia nada más.
Sin embargo todos y cada uno de los puntos que pongo son preconcepciones erróneas reales que muchos piensan y no son así. Me gusta que la gente tenga la información correcta, que se vendan más o menos plasmas, que tengan éxito al final o caigan en el abandono cual vídeo BetaMax… es algo que me trae sin cuidado, para mí sería una lástima como fue perder la fabricación de los CRT HD y los CRT Grado para el mercado de consumo… pero éste no se suele regir por calidad sino por demanda, es algo que no se puede evitar.
Puedes linkar el artículo sin problemas desde tu sitio web, tengo intención de dotar a todos los artículos de licencia Creative Commons tipo la que está explicada aquí:
Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported
Un saludo.
No es por nada, pero en la foto solo veo plasmas…. Exactamente y por orden de izquierda a derecha, primero una Panasonic PZ700U, arriba una Samsung HP-T5064 y a la derecha una Pioneer.
¿ No decían que en todos los plasmas los negros eran oscuras como en ninguna otra pantalla ? Lo digo porque en mi LCD consigo negros mucho mejores que estas pantallas de plasma (A excepción de la Pioneer que, sin duda alguna, ERA el mejor fabricantes de Plasma)
La prueba, aquí: http://gizmodo.com/259495/contrast-ratio-shoot+out-everyone-loses
La imagen ilustra perfectamente lo que voy a explicar a continuación. El nivel de iluminación de un Kuro en negro (el negro perfecto sólo se da en ausencia total de iluminación emitida y reflejada) es de 0.019cd/m2, la cámara que toma la foto en eso caso haría la medición intentando exponer el tiempo suficiente para que salga todo lo que “detecta” (y sí, incluso algo tan negro es detectado (por debajo ya hay problemas para ello).
El nivel de negros del PZ700 es de 0.048 cd /m2 si no recuerdo mal, mientras que el del Samsung es de 0.059 cd /m2 (un nivel de negro muy malo para ser un plasma).
Los mejores LCD del mercado con la pantalla en negro e iluminación encendida bloquean la luz hasta conseguir (en los mejores casos hasta la fecha) 0.056cd/m2. Esto quiere decir básicamente que el mejor LCD del mercado actual podrá bloquear su backlight (sea LED o fluorescente) hasta ese nivel, lo que no quiere decir que el día de mañana no saquen mejores modelos, pero hasta el nivel de un Kuro hay mucho camino por andar.
En mi opinión el negro perfecto nunca podrá ser conseguido por un plasma, necesitándose una aproximación diferente, dado que le fósforo de las celdas emite luz incluso sin excitación como efecto residual del encendido anterior, siendo este más notable a más tiempo de encendido. Los verdaderos negros los veremos cuando exista la tecnología que permita desarrollar un panel autoiluminable sin luz ni calor residual (o por lo menos no perceptibles).
Como dato curioso los plasmas de generación actual Panasonic (que compró la tecnología Kuro a Pioneer) tienen un nivel de negros casi idéntico al de los Kuro últimos que se fabricaron a nivel de consumo, la generación anterior a esa tenía un nivel de 0.035cd/m2, algo muy bueno, pero insuficiente para ser comparable.
De todas formas como apunta la leyenda de la foto en cuestión:
Me temo que la foto SÍ nos vale, y que lo que está confundido es la parte inicial del artículo (se habrán liado) y viendo el clouding que tiene el panel de abajo a la izquierda (cosa que no se da en un plasma) me inclino a pensar que la foto, en efecto, son dos LCD (Sharp y Sony, no Toshiba como recordaba yo) y un plasma como afirma su leyenda, y lo que está mal es la referencia de la foto incial (los tres plasma salen sólo en la segunda foto, fíjate en el led de encendido de la Panasonic al lado IZQUIERDO, mientras que en las otras fotos el led está al lado derecho, verás que no tiene nada que ver tampoco la tele de arriba, que es una Samsung, con las otras dos)… otro detalle, Panasonic NUNCA ha sacado un PZ700 con un led de encendido azul como el que se ve en la foto
Un saludo.